Почему HBO лидирует в номинациях на Эмми?

[wing-sco]

(Статья вышла в июле 2011, но мне попалась только сейчас. Оригинал тут. Перевод с некоторыми сокращениями.)

<><><> <><><> <><><>

Немногие приличные сериалы, которые показывали на Большой Четверке [1], закрыли еще до конца их первого сезона. Исключениями являются постоянно борющийся за выживание «Чак», «Сверхъестественное» и «Хор» (Лузеры). [2]

Кабельные телеканалы – единственный островок света в темном царстве, там живут умные сценарии и интересные персонажи. И возглавляют это царство света платные кабельные каналы.

Почему кабельные каналы выигрывают там, где терпят поражение крупные общенациональные?
Дело в законах экономики.

Общенациональные телеканалы продают контент, который смотрят зрители, но продают его НЕ зрителям. Они продают его рекламодателям, размещающим в передачах рекламу. И деньги они платят немалые. Ведь они платят не только за время внутри программы, куда вставляют свой ролик, они оплачивают производство самой программы, плюс каждый раз, когда рекламный ролик выходит в эфир, они платят авторские отчисления его создателям.

Рекламные слоты подчиняются цифрам рейтингов. Наибольший рейтинг дает наибольшую цену для рекламодателей. И поскольку контент программы продается рекламодателям, а не зрителям, программа должна: 1) понравиться как можно более широкой аудитории, 2) ни в коем случае не обидеть никакую социальную группу, которая может бойкотировать продукцию рекламодателя, 3) нравиться самим рекламодателям, иначе заоблачная стоимость рекламы не сможет быть оправдана.

Кабельные телеканалы тоже больше ориентированы на рекламодателей, чем на зрителей, но цена вопроса там ниже, и они могут пережить меньшую аудиторию. Рекламодатели ставят туда ролики, которые они уже крутили на крупных телеканалах, плюс при трансляции на кабельном им не нужно платить авторские отчисления. Кроме того, часть доходов кабельные телеканалы получают от подписки, поэтому могут снизить цены за рекламу.

Платные кабельные телеканалы продают контент напрямую зрителям. Они должны создать такие программы, которые заставляют зрителей месяц за месяцем продлевать подписку. Они могут сильнее рисковать, они продают разнообразный контент – от сериалов и фильмов до реалити-шоу и независимого кино. Рискованная передача может провалиться, и многие платные кабельные каналы испытали такие неудачи. Но вряд ли из-за одной неудачной программы зритель прервет свою подписку. Он просто будет в это время смотреть что-то другое.

Что касается растущих успехов канала HBO, они объясняются тем, что из всех платных кабельных каналов они создают наиболее успешные программы. Другие кабельные каналы тоже становятся лучше, и число их номинаций на Эмми будет расти параллельно тому, как растет их качество и их привлекательность для зрителей.

Так что вы думаете? Экономика объясняет успех HBO на Эмми или тут что-то еще?

<><><> <><><> <><><>
Примечания:

1) Согласно вот этой статье Википедии крупнейшими общенациональными телеканалами США являются:
NBC (% покрытия домохозяйств = 97.3%);
CBS (97.2%);
ABC (97.2%);
Fox (97.5%);
The CW (94.6%);
MyNetworkTV (91%).
Большая тройка – это ABC, CBS, NBC. Большая четверка - ABC, CBS, NBC, FOX.

Список кабельных каналов можно посмотреть здесь.

P.S.
Вы удивлены? Я в шоке! Из контекста высказываний в сети у меня сложилось мнение, что The CW – маленький, бедный канал, о котором мало кто в США слышал, а оказывается….

2) Пусть «Сверхъестественное» формально и идет на крупнейшем общенациональном телеканале (твою ж дивизию! не могу привыкнуть), но он очень похож на контент какого-нибудь платного кабельного канала – у него маленькая, но преданная аудитория, которая обеспечивает его существование.

@темы: переводы, сериалы, информация к размышлению

Comments

[LenaElansed]

ага. у меня тоже всегда было ощущение, что денег на СПН урезали как можно больше. И всё ждали, что они с недокорма загнуться

[wing-sco]

LenaElansed, да, урезали. Они даже сократили свою вторую съемочную группу тогда. Поэтому и работают все чуть не круглые сутки.

А цена вопроса такова. Единственный раз на моей памяти, когда были названы цифры, это было на на Палей в 2006, когда Сингер сказал, что студия боялась доверить новичку Крипке "сорок с чем-то миллионов долларов". Из чего я сделала вывод, что тогда за 1 серию платили около 2 млн. долл.

[LenaElansed]

wing-sco, м... занятно: "новичку Крипке" дали денег в первые два сезона и сезоны были успешны. А потом сериал не загибается, выживает в кризис и в забастовку, фанаты требуют новых сезонов... а денег дают меньше. Не вижу логики.

[wing-sco]

Я так думаю, что упоминавшаяся цена 44 млн. - это цена 1-го сезона, и это жутко дешево, т.к. в сериалах-тяжеловесах, таких, как "Хаус" только актерам 2 млн. за серию платят, а вся серия стоит 5-8-и больше.
А потом канал урезал и эти 2 млн/серию (в кризис и забастовку), но поскольку парни все же переподписали контракты, я делаю вывод, что после кризиса денежки сериалу восстановили, а может, и немного подняли.

[LenaElansed]

wing-sco, парни могли переподписать контракты и по личным причинам. Как-никак, это работа и кусок хлеба с маслом.
Про восстановили/подняли... тогда, где??? где бородатый вечный рок? где интересные декорации (я до сих пор вспоминаю некоторые мотели первых трёх сезонов)? короче, странно как-то всё